Für den Zugriff auf die beiden Plattformen können Sie jeweils dasselbe Saxo-Konto verwenden.
Niedrige Kommissionen sind entscheidend für den Handelserfolg
Pricing 5 minutes to read
John J. Hardy
Global Head of Macro Strategy
Summary: Dieser Artikel befasst sich mit den Auswirkungen der niedrigeren Handelskosten von Saxo sowohl für Vielhändler als auch für Buy-and-Hold-Anleger mit einer bescheidenen Kontogrösse und relativ seltenen Änderungen an einem Portfolio. Für den Vielhändler kann die Senkung der Kosten den Unterschied ausmachen, ob man überhaupt einen Vorteil hat oder nicht. Aber auch für den Anleger kann eine Senkung der Handelskosten die Renditen erheblich verbessern, insbesondere für diejenigen, die bescheidene neue Beträge zu bestehenden Positionen hinzufügen.
Für aktive Trader und Investoren gibt es zwei Hauptprobleme, die angegangen werden müssen: 1) eine Strategie oder ein Signal zu finden, das einen Vorteil hat, und 2) diesen Vorteil zu den geringstmöglichen Kosten zu handeln, um den Gewinn zu maximieren. Das erste Problem wird durch sorgfältige Recherche und Experimentieren mit Handels- und Anlagestrategien gelöst. Das zweite Problem wird gelöst, indem man sich für eine Handelsplattform mit erstklassigen, äusserst wettbewerbsfähigen Preisen entscheidet, wie sie Saxo jetzt anbietet, insbesondere für Konten und Trades von bescheidener Grösse. Im Folgenden bieten wir einen Vergleich der alten und neuen Bedingungen der Saxo-Preisgestaltung und das beeindruckende Ausmass der Auswirkungen der neuen, niedrigeren Preise im Vergleich zu den alten anhand einiger konkreter Beispiele.
Beispiel 1: Der aktive Trader und die Auswirkungen niedrigerer Handelskosten
Beginnen wir mit einem aufstrebenden aktiven Trader in der Schweiz, der ein Saxo Classic-Kunde ist, der eine Handelsstrategie für hochliquide US-Aktien hat, die an den Börsen NYSE und Nasdaq gehandelt werden. Nehmen wir an, die Kontogrösse beträgt CHF 8'500 (ca. USD 10,000. Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass der Trader ein USD-Unterkonto eröffnet hat, um Währungsumrechnungen in unserem Beispiel zu vermeiden.)
Handelsgrösse und Anzahl der Trades: Wir gehen davon aus, dass unser aufstrebender Trader im Laufe eines Jahres 100 Round-Trip-Trades tätigt, wobei jeder Trade ein USD 5,000-Marktengagement (die Hälfte des Kontos) darstellt. Die durchschnittlichen Aktiengewinne oder -verluste pro Woche betragen durchschnittlich 1,6%. Nehmen wir weiter an, dass der Trader einen Handelsvorteil gefunden hat, der die Handelsgewinnquote bei 65% hält (in den letzten 10 Jahren hat der S&P 500 Index in 57,9% dieser Wochen zugelegt). Unter Berücksichtigung all dieser Eingaben ergibt sich eine durchschnittliche erwartete Rendite pro Trade von 0,48% (oder USD 24 für jede USD 5,000 gehandelte Position im Durchschnitt). Dies mag bescheiden erscheinen, würde aber einen Gewinn über ein Jahr von USD 2,400 oder 24% der Basiskontogrösse von USD 10,000 über 100 Trades bedeuten (ohne Berücksichtigung von Handelskosten oder Zinseszinsen).
Unter den alten Bedingungen für Saxo Classic-Kunden in der Schweiz hätte jeder der Trades mindestens USD 40 pro Trade anfallen lassen (es ist USD 20 mal zwei für den Buy-Sell-Roundtrip), was den Vorteil von dem kostenlosen theoretischen Vorteil von USD 24 pro Trade auf einen negativen USD von 16 USD reduziert hätte. Mit anderen Worten, die alte Kommissionsstruktur hätte den gesamten USD 24 pro Handelsvorteil des Händlers gekostet, was viel grössere Trades erforderlich gemacht hätte, um die Kommissionen zu rechtfertigen und den Vorteil aufrechtzuerhalten.
Aber wie sehen die Ergebnisse für diesen Trader aus, der neue Bedingungen für Saxo Classic-Konten in der Schweiz verwendet? Diese werden nun entweder auf 0,08% der Position (in diesem Fall USD 5,000 x 0,0008 oder USD 4) oder auf ein Minimum von USD 1 gesetzt. Mit dieser Preisstruktur würden die Handelskosten für eine Positionsgrösse von USD 5,000 um 80% von USD 40 (20 x 2 USD) auf USD 8 (4 x 2 USD) sinken – auch hier wird alles mit zwei multipliziert, um die Round-Trip-Kosten zu erhöhen. Dies verbessert den Vorsprung von USD -16 auf USD +16 pro Trade nach Handelskosten erheblich. Dies würde eine zusätzliche Rendite von 32% für die Strategie im Laufe von 100 Trades bedeuten. Das Potenzial für verbesserte Renditen würde natürlich durch den Zinseszinseffekt weiter erhöht, wenn die Strategie ein beständiger Gewinner ist.
Wie Sie sehen können, verbessert die Senkung der Handelskosten die Rentabilität einer Handelsstrategie drastisch, selbst wenn die USD 32 Round-Trip-Differenz der Kosten weitaus geringer ist als der durchschnittliche Gewinn oder Verlust von USD 80 (der durchschnittliche Gewinn/Verlust von 1,6% für die Trades dieser Strategie). In einem solchen Beispiel sind niedrigere Handelskosten genauso wichtig wie die Suche nach einem Handelsvorteil für jeden aktiven Trader oder Investor. Und bei kleineren Positionen ist die prozentuale Verbesserung der Handelskosten noch dramatischer.
Wie die folgende Abbildung zeigt, sind die Handelskosten wie eine Eintrittsbarriere auf der Handelskantenkurve. Je höher die Handelskosten sind, mit denen ein Händler konfrontiert ist, desto weniger profitable Handelsstrategien stehen dem Händler zur Verfügung. Wenn die Handelskosten gesenkt werden, werden mehr Handelsstrategien profitabel und erweitern somit die Möglichkeiten für den aktiveren Händler und Investor.
Beispiel 2: Der Buy-and-Hold-Investor
Hinweis: Alle folgenden Beispiele beinhalten nur Handelskosten und keine Währungsumrechnungskosten.
So wie aktive Trader und Investoren von niedrigeren Handelskosten für häufigere Handelsstrategien profitieren, profitiert auch der Buy-and-Hold-Investor. Stellen wir uns vor, wir haben einen Buy-and-Hold-Investor (mit einem Classic-Konto ), der die gleichen CHF 8'500 (ca. USD 10,000) wie im obigen Beispiel hat. Dieser Investor möchte in zehn US-Aktien mit etwa gleich grossen Positionen von jeweils USD 1,000 investieren. Bei Verwendung der alten Preise hätten die Kosten pro Trade 0,4% des Betrags jeder Position oder mindestens USD 20 betragen. In diesem Fall gilt die Mindestgebühr, da 0,1% mal USD 1,000 USD 1 wäre, weit unter der Mindestgebühr USD 20.
Wenn wir diese minimale USD 20 Kommission mit zehn Positionen multiplizieren, dann hätte der Händler USD 200 an Kommissionen oder 2,0% des Kontowerts bezahlt. Aber unter der neuen Kommissionsstruktur würden für jede Position Kosten in Höhe von 0,08% x der USD 1,000 Positionsgrösse oder 1 USD Minimum anfallen – in diesem Fall gilt das USD 1 Minimum, da 0,08% x USD 1,000 = USD 0,8. Mit anderen Worten, die Handelskosten sind um etwa 95% gesunken und betragen insgesamt nur noch USD 10 oder 0,1% des Kontowerts.
Nehmen wir nun auch an, dass derselbe Investor in einem durchschnittlichen Jahr eine Fluktuationsrate von 50 % in Positionen hat (5 Positionen verkauft und 5 neue Positionen erworben). Bei der alten Kostenstruktur hätte dies zusätzliche +2,0 % des Kontowerts an Kommissionen bedeutet (200 USD für 5 Round-Trip-Trades oder 10 x USD 20), insgesamt 4,0 % des Kontos zusammen mit den Kosten für den Aufbau der Anfangspositionen, unter der Annahme, dass der Wert der zugrunde liegenden Positionen nicht steigt. Diese 4,0 % sind mehr als die Hälfte der durchschnittlichen jährlichen Rendite des S&P 500 Index in den letzten 20 Jahren von 7,5 % (ohne Dividendenrenditen). Nach der neuen Preisstruktur würden sich die Kommissionen auf 0,2 % des Kontos summieren, weniger als 3 % der durchschnittlichen Rendite des S&P 500.
Wenn wir weitere Annahmen treffen, dass derselbe Investor die Grösse von fünf der bestehenden Anlagepositionen im Laufe des Jahres um jeweils USD 250 erhöhen wollte, wären die alten Kommissionen, die mit dieser USD 1,250 Erhöhung der Kontogrösse verbunden sind, weitere USD 100 an Kommissionen verursacht (5 neue Positionen zu je USD 20), Kommissionen von 8,0 % im Verhältnis zur Höhe der hinzugefügten Mittel. Nach den neuen Kosten würde für die USD 1,250-Positionen eine Gebühr von jeweils nur USD 1 oder USD 5 insgesamt oder nur 0,4% der hinzugefügten Mittel anfallen. Je kleiner die hinzugefügte Position ist, desto stärker wirkt sich die neue Preisgestaltung auf die Rendite aus.
Die obigen Beispiele wurden auf Preise für Schweizer Kunden angewendet, so dass sich die Zahlen in anderen Ländern ändern werden, aber die allgemeinen Schlussfolgerungen gelten weiterhin. Saxo klassifiziert Kunden entweder in eine klassische, Platin- oder VIP-Preisstruktur.