Bond. Long Bond(s)

Эта статья была автоматически переведена с помощью искусственного интеллекта

Мы находимся либо в четырехдесятилетней возможности зафиксировать ставки на максимуме цикла, либо в точке перелома, когда произойдет полный сдвиг парадигмы в сторону момента Шумпетера - созидательного разрушения экономической политики в результате чрезмерного вмешательства правительства.

Возможность или разрушение? Казалось бы, выбор прост, но проблема в том, что возможность - это функция неработающего рынка и экономической модели, построенной на государственном вмешательстве, тогда как шумпетеровское созидательное разрушение - это естественный процесс экономической и социальной эволюции.

Мы видим три различных сценария с соответствующими вероятностями:

• Возможность - мир действительно достиг пика политических ставок (50%)
• Превышение полномочий правительства - постоянное усиление вмешательства и регулирования для поддержания экономики на плаву в рамках старой модели (35%)
• Созидательное разрушение (15%) - возврат экономики к рыночному распределению, принятие полных экономических циклов

Возможности

Если реальные ставки окажутся слишком положительными, то мы увидим отток средств из секторов экономики и потребителей, испытывающих потребность в финансировании. Среди компаний, занимающихся "зелеными" преобразованиями, например, разработчиков оффшорных ветряных установок, уже начался спад, так как экономическая стоимость их проектов при нынешних процентных ставках уходит в минус.

Потребители, возможно, уже потратили свои сбережения Covid, и в условиях, когда стоимость кредитных карт, ипотечных кредитов и автомобилей в два раза превышает средний исторический уровень, они должны замедлить свои расходы.

Кроме того, существует риск возникновения ситуации с ликвидностью, поскольку правительства продолжают выпускать долговые обязательства с такой скоростью, что традиционные покупатели их кредитов оказываются под водой.

Мы считаем одинаково вероятными как замедление экономического роста, так и событие, связанное с ликвидностью.

Превышение полномочий правительства

Ирония судьбы - писать о превышении полномочий правительства как о будущем событии, поскольку оно уже происходит. Объем новых нормативных актов вызывает озабоченность не столько своими намерениями, сколько их исполнением, которое представляет собой бюрократию до бесконечности.

С 1 октября в Европе вводится механизм пограничной корректировки углеродных выбросов, который на самом деле является старым классическим торговым термином, обозначающим протекционистский налоговый барьер. О "зеленых" правилах и ESG-измерениях говорят в башнях из слоновой кости политики и центральных банков. Они хотят, чтобы их воспринимали как "что-то делающих", и в этом процессе искажают частные решения и инициативы. Но, несмотря на неудачу в изменении направления, они будут утверждать: "Проблема не в том, что слишком много внимания уделяется нормативно-правовому регулированию и государственной политике, а в том, что его слишком мало!"

Может быть, необходимо пройти краткий курс "Экономика 101"? Все, что не является продуктивным, терпит крах, если, конечно, государство не поддерживает их искусственно. Это очень вероятный сценарий.

Вытеснение частного капитала и инициативы никогда не является хорошей идеей. Это приведет к росту дефицита, непосильному уровню долга и необходимости вводить максимальную стоимость на все - от капитала до цен. Подумайте о регулировании цен, ренты и кривой доходности, когда политики централизованно управляют экономикой, чтобы выровнять и "защитить" избирателей. При таком сценарии терминальные ставки будут расти, возможно, до уровня 500-550 б.п. по 10-летней базовой доходности в США.

Созидательное разрушение

Либертарианские экономисты продолжают возвращаться к теории Шумпетера о том, что экономическая модель нуждается в периодическом лесном пожаре, который сбрасывает параметры и приводит к прогрессу за счет инноваций и более продуктивных методов. Кризис, который создает новую основу для подъема.

Риск здесь, вероятно, заключается в том, что его необходимо индуцировать от постоянно растущего неравенства. Между молодым и старшим поколениями, между малыми и средними предприятиями и транснациональными компаниями, между имущими и неимущими. Я сомневаюсь, что экономическая модель перейдет на этот сценарий. Слишком много политического капитала вложено в нынешнее представление о том, что все должно быть стабильно и любой ценой избегать рецессий.

Есть вероятность того, что избирателям уже достаточно. Пока что правые, особенно в Европе, набирают очки в опросах благодаря своей приверженности идее приоритета личности над государством.

Для такого старожила, как я, это очень похоже на 1980-е годы, когда в экономическую моду вошла экономика предложения Артура Лаффера, и на период после Великого финансового кризиса 2008 года, когда Ку ввел концепцию балансовых рецессий. Переходим к сегодняшнему дню, кто опять в экономических фарах? Лаффер и Ку!

1980-е годы стали противоядием от "большого правительства" 1970-х годов - контроля над ценами, высоких цен на энергоносители, разрыва Бреттон-Вудского соглашения, высоких зарплат, инфляции и девальвации.

Напоминает вам о чем-то?

Упражнение для всех нас состоит в том, чтобы понять, каким будет следующий цикл, исходя из доктрины, что он часто противоположен тому, что было только что.

Может быть, правильный ответ заключается в том, что в ближайшие десять лет мы увидим все три сценария?

Сначала возможность, затем чрезмерное вмешательство государства и переход к созидательному разрушению Шумпетера.

Это моя ставка. Мир хочет и, вероятно, может продлить еще один цикл, но для того, чтобы пройти еще один виток нынешней экономической модели, он теперь должен "защитить" всех и вся. Это означает, что стоимость капитала больше не может расти, поскольку в противном случае мы переходим непосредственно к моменту Шумпетера.

Король мертв. Да здравствует король.