Bond. 長倉債券

我們可能正處於一個四十年來將利率鎖定在週期高位的機會，或者正處於一個轉折點，即透過政府過度干預，我們將完全轉向熊彼特時刻，在經濟政策中創造性地破壞。

機會還是毀滅？ 這聽起來像是一個容易的選擇，但問題是，這個機會是一個出現了故障的市場和建立在國家干預主義基礎上的經濟模型，而熊彼特創造性破壞是經濟和社會進化的自然過程。

我們看到三種不同的場景，並附加概率：

• 機遇 — 世界確實達到了政策利率的峰值（50%）
• 政府過度干預 — 不斷增加干預和監管，以維持舊模式下的經濟運作（35%）
• 創造性破壞 — 將經濟重置為基於市場的分配，接受完整的經濟週期 （15%）

機會

基於實際利率過於正面，我們預見行業和消費者在融資需求方面的影響。 綠色轉型公司如離岸風電開發商等已經開始受到影響，因為他們的項目經濟價值在目前的利率下陷入了虧損。

消費者可能已經花掉了他們的 Covid 儲蓄，信用卡、抵押貸款和汽車的成本是歷史平均水準的兩倍，他們必須放慢支出速度。

同時，由於政府繼續以過快的速度發行債務，傳統的信貸購買者持有的資產價值下跌，可能會面臨流動性事件的風險。

我們認為經濟放緩和流動性事件的可能性相同。

政府過度干預

將政府的過度干預寫成未來的事件有點諷刺，因為它已經在發生。 新法規的數量令人擔憂，不是因為它的意圖，而是它的執行，這是無窮無盡的繁文縟節。

歐洲將於10月1日推出碳邊界調整機制，實際上這是一個保護主義性質的關稅壁壘，這個術語在貿易中已經存在很長時間了。 綠色法規和 ESG 衡量標準是政治和中央銀行象牙塔中的話題。 他們希望被視為「有所作為」，但在這個過程中，他們扭曲了私人解決方案和倡議。 但是，儘管未能改變方向，他們還是會爭辯說，「問題不在於過於關注法規和政府政策，而在於太少了！

也許需要一個快速的「經濟學 101」。 任何沒有生產力的東西都會失敗，當然，除非政府人為地讓它們活著。 這是極有可能出現的情況。

排擠私人資本和倡議從來都不是一個好主意。 這將導致赤字上升，不可持續的債務水平，以及需要為從資本到價格的所有方面引入最大成本。 想想價格、租金和收益率曲線控制，因為政客們集中引導經濟以協調和“保護”選民。 在這種情況下，終端利率將走高，可能達到美國 10 年期基準收益率的 500-550 個基點。

創造性破壞

自由意志主義經濟學家繼續回到熊彼特的經濟模型理論，該模型需要反覆發生的森林火災，通過創新和更有成效的方法重置參數並取得進展。 這場危機為經濟回升奠定了新的基礎。

這裡的風險可能是，它需要透過不斷增加的不平等來引發這種情況。 年輕一代和老一代之間，中小企業和跨國公司之間，富人和窮人之間。 我懷疑經濟模式會轉向這種情況。 太多的政治資本投入在當前的信念中，即保持一切穩定，不惜一切代價避免衰退。

選民有可能已經受夠了。 目前，右翼，特別是在歐洲，正在民意調查中以他們對個人的承諾而不是政府而獲得勝利。

對於像我這樣的老前輩來說，這聞起來很像 1980 年代，當時亞瑟·拉弗（Arthur Laffer）的供給經濟學成為經濟時尚，並在 2008 年金融危機後，古永鏘引入了資產負債表衰退的概念。 快進到今天，誰又在經濟頭燈下？ 阿維·拉弗（Arthur Laffer）和理查德·庫（Richard Koo）！

1980 年代被視為是 1970 年代大政府的解藥，當時的情況包括價格管制、高能源價格、布雷頓森林體系的瓦解、高工資和通脹以及貨幣貶值等問題。

提醒你什麼？

對我們所有人來說，重要的是要弄清楚下一個周期是什麼，根據一個原則，那就是下一個周期通常與剛剛過去的相反。

也許正確的答案是，我們將在未來十年內看到所有三種情況？

首先是機會，然後是政府的過度干預，然後是熊彼特的創造性破壞。

這是我的賭注。 世界希望，也可能可以，再延長和假裝一個週期，但為了再採取一輪當前的經濟模式，它現在必須“保護”每個人和每件事。 這意味著資本成本不能再上升，否則我們直接進入熊彼特時刻。

國王死了。 國王萬歲。