Hausse du pétrole = hausse du secteur de l’énergie ? Ce n’est pas si simple.

Points clés :

• L’énergie retrouve une place importante dans les portefeuilles. Les perturbations au Moyen-Orient ont remis l’énergie au premier plan comme protection contre les risques géopolitiques et l’inflation, tandis que le Venezuela montre que la carte mondiale de l’offre peut elle aussi évoluer.
• L’énergie ne se résume pas à un seul investissement. Producteurs de pétrole, raffineurs, exploitants de pipelines, acteurs du GNL, producteurs d’électricité et entreprises de réseaux électriques occupent des positions différentes dans la chaîne de valeur et réagissent à des facteurs très différents.
• L’opportunité à long terme s’étend désormais bien au-delà des hydrocarbures traditionnels. Les véhicules électriques pèsent sur la demande de carburants routiers, mais l’IA, l’électrification, le GNL, le nucléaire et les investissements dans les réseaux électriques ouvrent un nouveau cycle d’investissement dans l’énergie.

Pourquoi l’énergie redevient importante

L’énergie revient sur le radar des investisseurs pour deux raisons très différentes.

La première est la géopolitique. Le regain des tensions au Moyen-Orient et les perturbations autour du détroit d’Ormuz ont remis la sécurité énergétique et les risques d’inflation au cœur des discussions sur la construction des portefeuilles. Les chocs d’offre peuvent faire grimper les prix du pétrole, même lorsque la demande mondiale sous-jacente reste médiocre.

Mais cette histoire a un autre versant. Le Venezuela s’ouvre de nouveau aux investissements étrangers et pourrait progressivement augmenter sa production. Il ne remplacera pas du jour au lendemain les volumes perturbés au Moyen-Orient — les infrastructures, la nature du pétrole lourd et les défis d’exécution restent des contraintes — mais cela montre comment des prix plus élevés et une évolution du contexte géopolitique peuvent, à terme, ramener de nouvelles sources d’approvisionnement sur le marché.

La deuxième force est structurelle. Le monde consomme l’énergie différemment.

Les véhicules électriques réduisent la demande d’essence et de diesel, mais ils augmentent également la consommation d’électricité. Les centres de données dédiés à l’IA, l’industrie manufacturière et les besoins en refroidissement ajoutent une nouvelle couche de demande électrique, alors même que les réseaux électriques de nombreuses économies peinent déjà à suivre.

Le contexte est donc inhabituel : les perspectives à long terme de la demande de pétrole deviennent plus incertaines précisément au moment où les besoins d’investissement dans l’ensemble du système énergétique augmentent.

Pour les investisseurs, la question importante n’est donc pas simplement de savoir si le pétrole va monter ou baisser. Il s’agit de déterminer où les tensions sur l’offre apparaissent tout au long de la chaîne de valeur énergétique.

La chaîne de valeur énergétique : dans quoi investissez-vous réellement ?

Une variation de 10 USD du prix du pétrole brut n’affecte pas toutes les entreprises énergétiques de la même manière. Comprendre où se situe une entreprise dans la chaîne de valeur est essentiel.

Producteurs de pétrole et de gaz : détenir la matière première

Les entreprises d’exploration et de production recherchent et produisent du pétrole et du gaz naturel. ConocoPhillips, EOG Resources et Occidental Petroleum en sont des exemples.

Elles offrent l’une des expositions boursières les plus directes aux prix des matières premières. Une fois les coûts de production couverts, la hausse des prix peut se traduire par une augmentation disproportionnée des flux de trésorerie.

Les principaux facteurs à surveiller sont les prix du pétrole et du gaz, les coûts de production, la qualité des réserves et la discipline en matière d’investissement.

Les grands groupes intégrés : diversifier tout au long de la chaîne

ExxonMobil, Chevron, Shell et TotalEnergies combinent production en amont, raffinage, GNL, activités chimiques et négoce.

Cette diversification rend généralement leurs résultats moins sensibles à une seule matière première que ceux des producteurs purs et peut offrir une meilleure résilience des flux de trésorerie dans différents environnements de marché.

Services pétroliers : le pari sur le cycle d’investissement

SLB, Halliburton et Baker Hughes fournissent aux producteurs des technologies de forage, des équipements et des services.

Leur principal moteur n’est pas le prix du pétrole aujourd’hui, mais les dépenses d’investissement des producteurs.

Une flambée temporaire liée à la géopolitique peut avoir très peu d’effet. En revanche, si les prix restent suffisamment élevés assez longtemps pour encourager le développement de nouveaux gisements et davantage de forages, les services pétroliers peuvent devenir l’un des principaux bénéficiaires indirects.

Infrastructures intermédiaires et GNL : transporter et stocker l’énergie

Williams, Kinder Morgan et Enbridge possèdent des pipelines, des installations de traitement et des infrastructures de stockage.

Leurs revenus dépendent généralement davantage des volumes et des contrats à long terme que du prix quotidien des matières premières, ce qui leur confère davantage les caractéristiques d’une infrastructure générant des revenus réguliers.

Le GNL prolonge cette chaîne. La liquéfaction du gaz naturel permet son transport à l’échelle mondiale, reliant les marchés régionaux du gaz et rendant les infrastructures de GNL de plus en plus importantes pour la sécurité énergétique.

Raffineurs : miser sur la marge, pas sur le baril

Valero, Marathon Petroleum et Phillips 66 achètent du pétrole brut et le transforment en essence, diesel et carburant aviation.

Leur principal moteur est la marge de raffinage — la différence entre le coût du pétrole brut utilisé et le prix des produits finis.

Une hausse des prix du pétrole n’est donc pas automatiquement positive. Une pénurie de pétrole brut peut faire grimper les coûts des matières premières, tandis qu’une pénurie de diesel ou de carburant aviation peut considérablement élargir les marges de raffinage.

Une pénurie de pétrole brut et une pénurie de produits raffinés constituent donc deux scénarios d’investissement différents.

Producteurs d’électricité et services aux collectivités : produire de l’électricité

L’électricité constitue une deuxième chaîne de valeur énergétique.

Les entreprises de services publics régulées, comme Duke Energy, Southern Company et American Electric Power, investissent dans la production et les réseaux et obtiennent généralement des rendements réglementés sur ces actifs.

Les producteurs d’électricité opérant sur le marché libre, comme Constellation Energy et Vistra, sont davantage exposés aux prix de gros de l’électricité et de la capacité. Les centrales nucléaires et à gaz existantes peuvent devenir particulièrement précieuses lorsque l’offre d’électricité est limitée.

Les énergies renouvelables font également partie de ce mix de production. Une hausse de la demande d’électricité ne signifie pas nécessairement qu’une source de production doit éliminer les autres.

Réseaux électriques et équipements : acheminer l’électricité

La production ne sert à rien si l’électricité ne peut pas atteindre les consommateurs.

Les lignes de transport, transformateurs, postes électriques, appareillages de commutation et réseaux de distribution deviennent donc des infrastructures essentielles.

Des entreprises comme GE Vernova, Eaton, Schneider Electric et Siemens Energy fournissent les équipements, tandis que des entreprises comme Quanta Services participent à la construction et à la maintenance des réseaux.

Il s’agit d’une caractéristique structurelle importante de cette thématique, car elle dépend relativement peu du mix énergétique final.

Le gaz, le nucléaire et les énergies renouvelables nécessitent tous d’importants investissements dans les réseaux, tandis que les centres de données constituent une nouvelle source de demande pour ces infrastructures.

Comment se positionner : quatre scénarios pour l’énergie

Plutôt que de considérer l’énergie comme une simple allocation sectorielle, les investisseurs peuvent adapter leur exposition à l’environnement macroéconomique qu’ils anticipent.

Scénario 1 : la géopolitique reste le principal moteur

C’est le scénario qui se rapproche le plus de la situation actuelle au Moyen-Orient.

Si les approvisionnements physiques restent perturbés, les producteurs en amont offrent la sensibilité la plus directe aux prix du pétrole, tandis que les grands groupes intégrés constituent une manière plus diversifiée d’exprimer la même conviction.

Mais les investisseurs ne doivent pas supposer que toutes les entreprises énergétiques en bénéficient de la même manière. Les pipelines dépendent principalement des volumes, les services pétroliers nécessitent une réponse durable des dépenses d’investissement, et les raffineurs dépendent des marges sur les produits plutôt que de la simple hausse du prix du brut.

Plus le choc est court et brutal, plus cette distinction devient importante.

Scénario 2 : les prix élevés de l’énergie alimentent un cycle d’investissement

L’opportunité change si les prix élevés du pétrole et du gaz persistent.

Dans un premier temps, les producteurs profitent directement de la hausse des prix des matières premières. Mais avec le temps, des flux de trésorerie plus importants et une plus grande confiance dans les prix futurs peuvent encourager le forage, le développement de nouveaux gisements et les dépenses d’infrastructure.

Cela élargit l’opportunité aux services pétroliers, aux pipelines et aux infrastructures de GNL.

C’est à ce moment-là que l’énergie cesse d’être simplement un pari sur le prix des matières premières pour devenir un pari sur un cycle d’investissement.

Le Venezuela illustre également cette dynamique. Remettre davantage de production en service nécessite des investissements dans les gisements, les infrastructures et les équipements, même si ces volumes supplémentaires finissent par exercer une pression à la baisse sur les prix mondiaux du pétrole.

Scénario 3 : davantage d’offre face à une croissance plus faible de la demande de pétrole

C’est le principal contrepoids au scénario haussier sur le pétrole.

Du côté de l’offre, le Venezuela et d’autres producteurs hors OPEP peuvent progressivement augmenter leur production. Du côté de la demande, l’adoption des véhicules électriques, les gains d’efficacité et un éventuel ralentissement de la croissance mondiale peuvent limiter la consommation de pétrole.

Si une offre supplémentaire arrive au moment même où la croissance de la demande déçoit, la pression la plus forte devrait probablement s’exercer sur les producteurs en amont aux coûts plus élevés et à plus forte sensibilité.

Cela ne rend pas pour autant l’ensemble de la thématique énergétique moins attrayante. Cela plaide plutôt pour un déplacement de l’exposition vers des entreprises dont les bénéfices dépendent moins du prix spot du pétrole — notamment les grands groupes intégrés, les pipelines sous contrat et certaines composantes de la chaîne de valeur des infrastructures électriques.

Le Venezuela illustre parfaitement cette nuance : une hausse de la production vénézuélienne peut être négative pour le prix de la matière première tout en créant des opportunités dans les dépenses d’investissement nécessaires pour acheminer ces barils jusqu’au marché.

Scénario 4 : l’électricité devient le grand thème de croissance structurelle

C’est le scénario qui, selon nous, mérite une attention croissante sur un horizon de plusieurs années.

La demande d’électricité entre dans une phase de croissance plus soutenue, portée par les centres de données dédiés à l’IA, les véhicules électriques, l’industrie manufacturière et les besoins en refroidissement. Dans le même temps, les capacités de production et des réseaux ne peuvent pas être développées du jour au lendemain.

L’opportunité s’étend donc à plusieurs maillons de la chaîne de valeur :

• les producteurs d’électricité dans les zones où l’électricité et les capacités sont rares ;
• la production nucléaire alors que la demande pour une production de base fiable augmente ;
• les entreprises de services publics régulées qui investissent dans la production et le transport ;
• les fournisseurs d’équipements électriques qui fournissent des transformateurs, des turbines et des appareillages de commutation ;
• la construction et l’ingénierie des réseaux alors que les goulets d’étranglement liés aux raccordements s’intensifient.

Point important, une grande partie de cette opportunité ne figure pas dans les indices traditionnels du secteur de l’énergie. Elle est répartie entre les secteurs des services publics et de l’industrie.

Cela signifie que les investisseurs qui se limitent aux ETF énergétiques traditionnels fortement exposés au pétrole risquent d’être sous-exposés à ce qui pourrait devenir la composante la plus durable du cycle d’investissement énergétique.

Notre vision : diversifier l’allocation énergétique au-delà du pétrole

Notre préférence est de ne pas faire un pari directionnel unique et massif sur le pétrole brut.

Les risques géopolitiques à court terme justifient toujours une exposition à l’énergie traditionnelle. Les producteurs de pétrole et les grands groupes intégrés peuvent offrir une exposition utile aux chocs d’offre et à l’inflation, en particulier tant que les risques au Moyen-Orient restent élevés.

Mais nous serions prudents avant de supposer que les prix élevés actuels du pétrole se maintiendront indéfiniment. Des prix plus élevés encouragent une offre supplémentaire, le Venezuela réintègre progressivement le paysage de l’investissement et l’adoption des véhicules électriques devient une contrainte de plus en plus importante pour la demande à long terme de carburants routiers.

Pour les allocations à plus long terme, nous voyons un argument plus convaincant en faveur d’une diversification de l’exposition énergétique vers les infrastructures nécessaires pour répondre à la hausse de la demande d’électricité.

Cela suggère trois actions pour le portefeuille :

• Conserver une certaine exposition à l’énergie traditionnelle pour sa sensibilité aux risques géopolitiques et à l’inflation, les grands groupes intégrés offrant une exposition plus large qu’une simple sensibilité directe aux matières premières.
• Utiliser de manière sélective les services pétroliers et les infrastructures intermédiaires lorsqu’il existe des signes que les prix élevés se traduisent par un cycle durable de dépenses d’investissement plutôt que par une simple flambée temporaire du pétrole.
• Construire une exposition structurelle à l’électricité et aux infrastructures de réseau à travers la production d’électricité, le nucléaire, les entreprises de services publics régulées, les équipements électriques et les investissements dans les réseaux.

Notre préférence est donc de considérer le pétrole et le gaz traditionnels comme une allocation tactique importante et un outil de diversification, tout en considérant la production d’électricité et les infrastructures comme l’opportunité structurelle la plus solide sur plusieurs années.

Cela ne signifie pas que le pétrole doit disparaître des portefeuilles. Cela signifie que l’allocation énergétique doit évoluer en même temps que le système énergétique lui-même.